- 16.09.19
- 110
Я никого не защищаю, я сопостовляю факты. Взломщик принял дебет адремованный не ему и залил деньги туда? Смешно. Взломщик и есть истец и инсценировал это все с картами предъявив иск на 100 тысяч при депозите 300к? Тоже не укладывается в голове, потому как можно было провернуть тему не с картами а с обналом и тогда все выглядело бы гораздо натуральнее и иск спокойно мог быть на всю сумму депозита. Это лишь логические сопоставления фактов. Никто никого не обвиняет и не защищает. Я уже писал, действует всегда принцип - не пойман, не вор. А решать арбитру.
А вот мне кажется, тут действует принцип, ищи кому выгодно.
И единственный выгодополучатель тут, истец.
Разумеется только в том случае, если выйграет арбитраж.